ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-1351/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Копцева Лариса Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 243 199 рублей 71 копейки пени за просрочку доставки грузов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленным в суд ходатайстве Копцева Л.И. просит возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу в связи с нарушением процессуального порядка обжалования. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба ОАО "РЖД" на судебные акты по настоящему делу подана в порядке и с соблюдением требований, установленных статьями 291.1 - 291.3 АПК РФ, и не содержит оснований, указанных в статье 291.5 АПК РФ, для ее возвращения без рассмотрения по существу, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком срока доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭИ920668, ЭК476928, ЭК687135, ЭЛ550281, ЭК063349, ЭМ542729, предусмотренного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку доставки груза.
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами отказано с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------