ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2018 г. N 301-ЭС18-17159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иверское" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017 по делу N А43-31617/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Варнава Стройинвест" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Иверское") (г. Выкса, далее - общество) о взыскании 228 842 руб. 12 коп. задолженности и 26 426 руб. 95 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 15.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга. (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановлением постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить электроэнергию, поставленную на ОДН в МКД, находящийся в управлении общества.
Ссылка заявителя на оплату собственниками жилых помещений внутриквартирного потребления электроэнергии непосредственно истцу обоснованно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, как невлияющая на статус ответчика как абонента истца в отношении поставляемой в соответствующий МКД электроэнергии. Иные доводы, в том числе касающиеся определения объема поставленной энергии по показаниям приборов учета, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее жилищное законодательство и установленные по делу обстоятельства.
Таким образом, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иверское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------