Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 304-КГ17-14482 по делу N А70-12449/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2017 г. N 304-КГ17-14482

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 11.08.2017 общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ООО "Магнум", общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2016 по делу N А70-12449/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 по тому же делу

по заявлению ООО "Магнум" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 15.07.2015 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству; постановления от 22.07.2015 и действий по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение службы судебных приставов; бездействия по рассмотрению заявлений общества от 28.06.2016 и 14.09.2016; бездействия по окончанию исполнительного производства от 13.07.2015 N 18801/15/72027-ИП в связи с фактическим исполнением,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - налоговый орган),

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Магнум" просит указанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что постановлениями от 12.03.2015, 13.07.2015 и 05.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства NN 6511/15/72027-ИП, 18801/15/72027-ИП и 30253/15/72027-ИП, предметом исполнения которых являлось взыскание с ООО "Магнум" в пользу налогового органа сумм задолженности по налогам и пеням.

Постановлением от 15.07.2015 производства NN 6511/15/72027-ИП и 18801/15/72027-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 18801/15/72027-СД.

Постановлением от 28.11.2015 производства NN 18801/15/72027-ИП и 30253/15/72027-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N 30253/15/72027-СД.

Платежами, совершенными 17.07.2015, 15.03.2016 и 23.06.2017, общество перечислило на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в общей сумме 1 254 470 руб. 14 коп. Указанные денежные средства зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам NN 6511/15/72027-ИП и 30253/15/72027-ИП. Постановлениями от 29.07.2015 и от 29.07.2016 указанные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Письмами от 28.06.2016 и от 14.09.2016 ООО "Магнум" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства N 18801/15/72027-ИП в связи с фактическим исполнением.

Письмом от 21.09.2016 судебный пристав-исполнитель информировал общество о произведенных действиях по распределению поступивших от него денежных средств, а также сообщил что по состоянию на 21.09.2016 остаток задолженности по исполнительному производству N 18801/15/72027-ИП составляет 844 849 руб. 55 коп.

Не согласившись с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя, ООО "Магнум" обратилось в арбитражный суд. Свои требования общество обосновывало тем, что совершенные им платежи предназначались в погашение задолженности по исполнительному производству N 18801/15/72027-ИП. Назначение платежей указывалось в соответствующих платежных документах. Судебный пристав-исполнитель неправомерно распределил эти денежные суммы в счет исполнения требований по иным исполнительным производствам.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 14, 30, 34, 64.1, 110, 111, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, прав и интересов заявителя не нарушают. Бездействие по рассмотрению обращений от 28.06.2016 и 14.09.2016 отсутствует, равно как и основания для окончания исполнительного производства N 18801/15/72027-ИП.

В кассационной жалобе ООО "Магнум" выражает несогласие с позицией судов. Ссылаясь на положения статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве, а также на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество указывает, что распределение по усмотрению судебного пристава-исполнителя денежных средств, поступивших на депозитный счет, допускается только в том случае, если в ходе исполнительного производства применялись принудительные меры по их взысканию. Если же денежные средства самостоятельно уплачены должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то они должны зачитываться в соответствии с целевым назначением, определенным взыскателем.

Указанный довод ранее исследовался судом кассационной инстанции по настоящему делу. Как обоснованно отметил суд, нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов.

Несогласие общества с выводами судов основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов явиться не может.

Иные доводы жалобы, касающиеся наличия в содержании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя технических недочетов, которые, по мнению ООО "Магнум", свидетельствуют об их недействительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на повторное исследование материалов дела.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнум" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления