ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-14593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Потокина Ивана Павловича (ответчика) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г.а, принятые в деле N А53-36991/2022 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) Шараповой Елены Эдуардовны (должника) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21 апреля 2022 г. и применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 5 февраля 2024 г. отменил определение от 10 августа 2023 г.: признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21 апреля 2022 г., заключенный между должником и Потокиным И.П., обязав последнего возвратить транспортное средство в конкурсную массу и восстановив его требование к должнику в размере 450 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16 мая 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 5 февраля 2024 г.
В кассационной жалобе Потокин И.П. просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на оценку доказательств без учета специфики отношений между гражданами.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценка доказательств передачи денежных средств апелляционным судом дана применительно к специфике банкротства и в пределах компетенции.
Отличная от судебной оценка обстоятельств совершения сделки не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Потокину Ивану Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------