ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-14442(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Марченко Елены Викторовны (ответчика) и Марченко Сергея Ивановича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2024 г., принятые
в деле N А40-62389/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 23 августа 2017 г. N 77 АВ 5565688 и применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах Марченко Е.В. и Марченко С.И. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки доказательств вторичности оспариваемого договора, неправильное исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Довод о наличии заключенного задолго до банкротства брачного договора и вторичности по отношению к нему оспариваемого договора оценен судами как неподтвержденный надлежащими доказательствами.
Оспариваемый договор признан заключенным в целях изменения режима собственности супругов на имущество, за счет которого подлежат погашению долги перед кредиторами, и попадающим под недействительный в силу пункта 2 статьи 61.2 от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Срок исковой давности для оспаривающего сделку финансового управляющего исчислен по правилу пункта 1 статьи 61.9 названного Закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Марченко Елене Викторовне и Марченко Сергею Ивановичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------