ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-11881(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мальцевой Виктории Климентьевны (кредитора) на определения Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. и от 10 июля 2024 г., принятые в деле N А40-243726/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рустамова Рафаила Мазахира-оглы (должника),
определением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г., оставленным без изменения определением того же суда от 10 июля 2024 г., возвращена кассационная жалоба Мальцевой В.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. об удовлетворении заявления Азимова Н.С. о намерении погасить требования кредиторов к должнику.
В кассационной жалобе Мальцева В.К. просит отменить судебные акты как незаконные.
Кассационная жалоба в части обжалования определения от 22 марта 2024 г. и постановления от 25 апреля 2024 г. подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит рассмотрению по существу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы в отношении определений от 16 мая 2024 г. и от 10 июля 2024 г. не усматривается.
Установив, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, окружной суд возвратил жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Мальцевой Виктории Климентьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------