Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2020 N 305-ЭС20-14006 по делу N А40-162814/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-1628/14/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Леонидовича к акционерному обществу "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" о взыскании задолженности в размере 4 636 926, 43 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договорами пени в размере 3 496, 26 руб.,

по встречному иску акционерного общества "Смоленская фабрика "Наше" к индивидуальному предпринимателю Михайлову Денису Леонидовичу о расторжении с 01.06.2018 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 373,9/1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, с акционерного общества "Смоленская фабрика "Наше" (далее - общество) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Леонидовича (далее - предприниматель) взыскана 4 514 219, 62 руб. задолженности, 3 496, 26 руб. пени, а также 44 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 310, 330, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А41-165295/2018, А40-47450/2019, исходили из того, что сторонами спора заключен срочный договор аренды нежилого помещения, арендные платежи в согласованные сроки не вносятся, доказательства оплаты обществом задолженности отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в рамках настоящего дела не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере большем, чем был установлен при рассмотрении дела N А40-47450/2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления