ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-19393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Устюжанина Александра Ивановича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 (судьи Соловцов С.Н., Новикова О.Н., Оденцова Ю.А.) по делу N А60-62423/2017 Арбитражного суда Свердловской области,
Устюжанин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Попову Владимиру Сергеевичу о взыскании 30 149 000 рублей стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Уралбизнесгаз" (далее - Общество) и 6 407 019 рублей 08 копеек процентов за просрочку оплаты акций, начисленных за период с 18.05.2016 по 07.11.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Сушин Максим Аркадьевич, Общество.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда первой инстанции от 17.12.2018 отменено, исковые требования Устюжанина А.И. удовлетворены: с Попова В.С. взысканы денежные средства в общей сумме 36 556 019 рублей 08 копеек, распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 решение суда первой инстанции от 17.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Обжалуемым постановлением суда округа отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства Устюжанина Александра Ивановича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 по делу N А60-62423/2017 Арбитражного суда Свердловской области.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------