Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2019 N 306-ЭС18-15692 по делу N А55-19920/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 г. N 306-ЭС18-15692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича (г. Тольятти Самарской области, далее - предприниматель Высоцкий В.В.) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 по делу N А55-19920/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Чабанов Максим Васильевич (далее предприниматель Чабанов М.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с предпринимателя Высоцкого В.В. 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на 29 фотографических произведений (использование фотографии N 28 в количестве 2-х раз), расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 10 000 руб. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 100, 20 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска и в части распределения судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 200 000 руб. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 1999, 80 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 изменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, а также 17 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе: 15 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, апелляционным жалобам и кассационной жалобе, 2 500 руб. в счет возмещения судебных издержек; в остальной части иска заявленные требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Высоцкий В.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на фотографические произведения в количестве 20 штук, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1257, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, а также признав сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт использования фотографических произведений обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. компенсации за незаконное использование двадцати фотографических произведений.

Повторно исследовав и оценив соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о наличии у истца исключительных прав на фотографические произведения N 1-18, 20-22, 24-27, которые были размещены на сайте ответчика без согласия истца, установив факт нарушения ответчиком указанных исключительных прав, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требование истца в части взыскания компенсации на 24 фотографии в размере 240 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, отклонив, доводы ответчика об отсутствии в судебном акте выводов о наличии у истца исключительных прав на фотографические произведения N 1 - 18, 20 - 22, 24 - 27 и недоказанности более раннего авторства на эти фотографии у истца, как противоречащие материалам дела и принятому судебному акту.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на фотографии N 19, 23, 28 не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении иска в отношении данных фотографий судом отказано.

Относительно иных фотографических произведений, с учетом представленных ответчиком возражений, судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления