ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 310-ЭС17-9617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 310-ЭС17-9617 по делу N А35-2086/2016 по иску индивидуального предпринимателя Кожина Ильи Викторовича к индивидуальному предпринимателю Коробову Валерию Юрьевичу об обязании восстановить технические характеристики здания литер А, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 51б, в соответствии с техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 27.08.2008, а именно: демонтировать мансардный этаж здания и восстановить крышу здания в прежних характеристиках (рулонная совмещенная), в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Хелп", общества с ограниченной ответственностью "Дитас", Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области
решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017, исковые требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 310-ЭС17-9617 индивидуальному предпринимателю Коробову Валерию Юрьевичу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Коробов Валерий Юрьевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 310-ЭС17-9617 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 310-ЭС17-9617 в передаче кассационной жалобы, поданной на принятые по настоящему делу судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявление индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Юрьевича не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
заявление индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 310-ЭС17-9617 по делу N А35-2086/2016 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------