ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12976
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Луга) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-90956/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов,
Государственный лесной инспектор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецстрой" (далее - общество) о взыскании ущерба в размере 54 074 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., процессуальном правопреемстве: замене стороны ответчика закрытого акционерного общества "Спецстрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и привлечении в качестве соистца Ленинградское областное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - учреждение).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 произведена замена ответчика закрытого акционерного общества "Спецстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой"; к участию в деле привлечено учреждение; с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018, определение от 20.12.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, объем подготовленных представителем ответчика документов в обоснование своей позиции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к вывод о превышении разумных пределов заявленных обществом судебных расходов, признав разумной сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 3000 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------