ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-12966
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу N А56-99157/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) к предприятию о взыскании убытков,
резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018, принятой в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018, апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы, указывая на исчисление судом срока на обжалование без учета подачи заявления о составлении мотивированного решения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Окружной суд, проверяя аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе доводы, установил, что резолютивная часть решения от 30.01.2018 официально опубликована 31.01.2018.
Таким образом, в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие вправе было подать заявление о составлении мотивированного решения в течение 5-и дней от указанной даты опубликования.
Подавая 02.03.2018 апелляционную на резолютивную часть решения от 30.01.2018, предприятие пропустило установленный частью 4 статьи 229 Кодекса срок, поэтому в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и повода для оставления жалобы без движения апелляционная жалоба правомерно возвращена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------