ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13303
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу компании "TIB Investments Limited" (ответчик, Лимассол, Кипр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-28974/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Инвест" д. у. закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Кредитные ресурсы" (далее - фонд, г. Москва) к компании "TIB Investments Limited" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченному поручительством (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение суда, постановления апелляционного и кассационного судов отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность их выводов, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды, руководствуясь статьями 8, 10, 11, 12, 309, 310, 361, 363, 367, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках других дел, а также учитывая отсутствие доказательств погашения заемщиком либо поручителем задолженности по договорам займа, удовлетворили иск, признав требования фонда документально подтвержденными.
Довод компании о прекращении поручительства рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на исследованные ими и получившими надлежащую оценку фактическими обстоятельствами спора, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, поскольку эта практика установлена применительно к обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору
Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать компании "TIB Investments Limited" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------