ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Русса Александра Алексеевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-99437/2017 Арбитражного суда города Москвы,
по иску публичного акционерного общества "Транспортная клиринговая палата" (Москва, далее - истец) к гражданину Руссу Александру Алексеевичу (далее - ответчик) о возмещении 609 769,50 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и 2 975 207 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Признавая подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из конкретных фактических обстоятельств дела (недобросовестность действий директора при заключении лицензионного договора), необходимых для привлечения руководителя хозяйственного общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований для иных выводов не имеется.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Руссу Александру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------