ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-11223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Седых Владимира Викторовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, постановление Девятого арбитражного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по делу N А40-108428/2017 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданина Седых Владимир Викторович (далее - истец) к гражданам Багдасаряну Юрию Александровичу (Москва), Калинчуку Сергею Александровичу (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Арабелла-Стайл" (Москва) о признании договора от 29.12.2016 купли- продажи долей в уставном капитале общества "Арабелла-стайл", заключенного между Багдасаряном Ю.А., Калинчуком С.А. и Седых В.В., недействительной сделкой,
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в иске, суды, ссылаясь на статью 65 Кодекса, исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененному судами в настоящем споре, с учетом доводов, положенных заявителем в основу своих требований.
Изложенное заявителем в кассационной жалобе основано на ошибочном толковании норм права и выводов судов не опровергают. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Седых Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------