Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 304-КГ18-9759 по делу N А46-22029/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 г. N 304-КГ18-9759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Путаракина Юрия Глебовича (далее - Путаракин Ю.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2017 по делу N А46-22029/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 по тому же делу

по заявлению Путаракина Ю.Г. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной Анны Николаевны (далее - судебный пристав Полянина А.Н.) от 11.10.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Сапрыкиной Ольги Витальевны (далее - судебный пристав Сапрыкина О.В.), выразившегося в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа ФС N 012663838 в части начисления судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3979/2016 об обязании Клаузера Л.А. передать документы и материальные ценности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - отдел), Клаузер Леонид Александрович (далее - должник, Клаузер Л.А.), общество с ограниченной ответственностью Торговопроизводственная компания "ЕвроСибАгро" (далее - общество, взыскатель).

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Путаракин Ю.Г. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 по делу N А46-3979/2016 суд обязал Клаузера Л.А. передать обществу указанные в резолютивной части решения документы и материальные ценности; взыскать с должника в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда взыскать с Клаузера Л.А. в пользу общества компенсацию в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

На основании названного решения Арбитражный судом Омской области выданы исполнительные листы: от 27.12.2016 ФС N 012663837 об обязании Клаузера Л.А. передать обществу документы и материальные ценности (передан на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела Поляниной А.Н., возбуждено исполнительное производство от 13.03.2017 N 22109/17/55003-ИП) и исполнительный лист от 27.12.2016 ФС N 012663838 о взыскании с Клаузера Л.А. в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (передан на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела Сапрыкиной О.В., возбуждено исполнительное производство от 16.03.2017 N 22101/17/55003-ИП).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2017 исправлена допущенная в исполнительном листе ФС N 012663838 описка: указано на взыскание с Клаузера Л.А. в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также на взыскание с него в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением от 11.10.2017 судебный пристав Полянина А.Н. окончила исполнительное производство N 22109/17/55003-ИП в связи с невозможностью исполнения и возвратила взыскателю исполнительный лист ФС N 012663837, разъяснив право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа по истечении шести месяцев после его возврата.

Постановлением от 25.07.2017 судебный пристав Сапрыкина О.В. окончила исполнительное производство N 22101/17/55003-ИП в связи с фактическим исполнением должником исполнительного листа ФС N 012663838 взыскании 6 000 рублей госпошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 разъяснено, что решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 по делу N А46-3979/2016 судебная неустойка взыскана на случай неисполнения Клаузером Л.А. решения суда в части обязания передать обществу документы и материальные ценности.

Полагая, что постановление судебного пристава Поляниной А.Н. об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава Сапрыкиной О.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС N 012663838 в части начисления судебной неустойки являются незаконными, Путаракин Ю.Г., как кредитор общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 30, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что у судебного пристава Поляниной А.Н. отсутствовала реальная возможность обязать Клаузера Л.А. передать обществу документы и материальные ценности. Кроме того, возможность повторного обращения в службу судебных приставов с этим же исполнительным документом не утрачена.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А46-3979/2016 о разъяснении решения от 05.09.2016 принято после окончания судебным приставом Сапрыкиной О.В. исполнительного производства N 22101/17/55003-ИП, и оснований для признания незаконным бездействия этого судебного пристава не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Путаракину Юрию Глебовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления