ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ященко Сергея Ивановича (г. Тюмень, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2017 по делу N А70-12187/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 по тому же делу,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое строение общей площадью 272,7 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Рябиновая, дом 2а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив, что спорное строение возведено предпринимателем без получения на это необходимых разрешений, в выдаче разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию администрацией отказано; строение обладает признаками индивидуального жилого дома, что свидетельствует о нарушении условия о целевом использовании земельного участка, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 222, пункта 1 статьи 218, пункта 1 статьи 263, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При разрешении спора судами также принято во внимание, что на дату обращения предпринимателя в суд с настоящим иском земельный участок не принадлежал ему на каком-либо вещном праве.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ященко Сергея Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------