ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2017 г. N 307-КГ17-11069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-95336/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нуга Медикал" о признании незаконными решений Балтийской таможни по результатам таможенной проверки от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/001, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/002, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/003, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/004, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/005, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/006, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/007, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/008, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/009, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/010, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/011, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/012, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/013, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/014, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/015, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/016, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/017, от 14.10.2015 N 10216000/400/141015/Т0033/018; о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 04.12.2015 N 1570, от 09.12.2015 N 1585, от 09.12.2015 N 1586, от 09.12.2015 N 1587, от 09.12.2015 N 1588, от 09.12.2015 N 1589, от 09.12.2015 N 1597, от 09.12.2015 N 1598, от 09.12.2015 N 1599, от 09.12.2015 N 1600, от 09.12.2015 N 1601, от 09.12.2015 N 1602, от 09.12.2015 N 1603, от 09.12.2015 N 1604, от 09.12.2015 N 1605, от 09.12.2015 N 1606, от 09.12.2015 N 1607, от 09.12.2015 N 1608,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) и ООО "Тандем",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017, решение суда первой инстанции от 05.07.2016 отменено в части отказа в признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 09.12.2015 N 1606, N 1603. В указанной части требования ООО "Нуга Медикал" удовлетворены, требования таможни об уплате таможенных платежей от 09.12.2015 N 1606, N 1603 признаны недействительными как выставленные за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 "311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе заявитель, являвшийся таможенным представителем, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735, установив факт внесения изменений в период действия регистрационного удостоверения ФС N 2005/2066 от 22.02.2005 в конструкцию изделия медицинской техники "Массажер - стимулятор термотерапевтический персональный N M-5000 с принадлежностями", производитель Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея, а также в эксплуатационную документацию (руководство пользователя), и признав наличие у ООО "Нуга Медикал" обязанности по внесению изменений в регистрационную документацию в случае изменений технической, эксплуатационной документации на медицинское изделие, пришли к выводу о том, что данное регистрационное удостоверение не применимо в отношении товара, задекларированного по указанным ДТ.
Поскольку судами установлено наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении ООО "Нуга Медикал" преференции "Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" в виде условно начисленного НДС в размере 18% и доначисления подлежащих уплате таможенных платежей, ООО "Нуга Медикал" отказано в удовлетворении заявленного требования о признании такого решения незаконным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителей фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------