Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 305-ЭС17-12809 по делу N А40-194406/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по делу N А40-194406/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (Республика Татарстан, далее - истец, общество "Коммерсант") к обществу с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" (далее - ответчик, общество "ОСФ "Стройспецмонтаж") о взыскании 6 161 782 рублей 52 копеек стоимости услуг генподрядчика, а также 1 602 782 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Коммерсант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "ОСФ "Стройспецмонтаж" (субподрядчик) о взыскании задолженности по оплате услуг генподрядчика по договорам от 29.04.2008 N 17-055СП, от 20.02.2008 N 07-087СП, от 14.04.2010 N 21СП-86-2010, право требования которой перешло к истцу (цессионарий) на основании договора цессии от 09.09.2016, заключенного с обществом "Ремстройкомплекс" (генподрядчик, цедент), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 388, 395 Гражданского кодекса Российской, исходил из того, что условиями договоров подряда предусмотрена выплата генподрядчику вознаграждения, рассчитываемого от стоимости выполненных и принятых работ, доказательств оплаты которых субподрядчиком не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения, о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.

Изложенное в кассационной жалобе выводов судов не опровергает, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления