Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 304-ЭС17-13114 по делу N А75-5354/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-13114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (Кемеровская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2017 по делу N А75-5354/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (далее - истец, общество ПТК "Сиблесторг") к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - ответчик, общество "Сургутнефтегаз"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Урубковой Альбины Владимировны, конкурсного управляющего общества ПТК "Сиблесторг" Ходько Никиты Юрьевича,

о взыскании 1 095 079 рублей 65 копеек убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2017, исковое заявление общества ПТК "Сиблесторг" оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Оставляя исковое заявление общества ПТК "Сиблесторг" без рассмотрения, суды исходили из того, что пунктом 5.4 договора субподряда от 21.05.2012 N 1, из которого возник спор, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии, доказательств соблюдения которого истцом не представлено.

В целях проверки заявления общества ПТК "Сиблесторг" о фальсификации представленного ответчиком письма от 26.09.2012 N 107 судом апелляционной инстанции были назначены судебные экспертизы, по заключению которых в исследованном документе оттиск нанесен клише печати истца, подпись принадлежит лицу, указанному в качестве подписанта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Кодекса, для назначения повторной экспертизы, признав полученные экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствам, а также для вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, ранее заявлялись обществом ПТК "Сиблесторг" в суде апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены указанными судами.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления