ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2017 г. N 303-КГ17-13937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Киселевой О.В. ходатайство индивидуального предпринимателя Романовского Михаила Давыдовича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-16210/2016,
последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.06.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 31.08.2017, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ссылается на получение 05.07.2017 на почте копии постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Приведенные предпринимателем доводы не подтверждают наличия уважительных причин невозможности обращения с кассационной жалобой в установленные законом сроки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Иного обоснования пропуска процессуального срока предпринимателем не приведено.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Романовскому Михаилу Давыдовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-16210/2016.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------