ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 августа 2023 г. N 310-ЭС23-16010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулешова Николая Николаевича (истец) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 по делу N А09-6204/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кулешова Николая Николаевича к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, признании незаконным начисления задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Евсеева Василия Васильевича, Шпунтова Анатолия Николаевича,
решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что реконструкции истцом (потребитель) внутренней системы теплоснабжения повлекла изменение объемов потребления тепловой энергии.
Связанные с иной оценкой обстоятельств подключения системы отопления объекта к системе теплоснабжения, ее функционирования и режима теплопотребления доводы заявителя рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора, ввиду чего повторное их заявление само по себе выводы судов не опровергает, не образует достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Кулешову Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------