ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ж.д. Инвестиции" (далее - ООО "ж.д. Инвестиции") на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023,
ООО "ж.д. Инвестиции" обратилось с иском к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - АО "НефтеТрансСервис") о признании договоров аренды прекращенными, взыскании задолженности, неустойки.
АО "НефтеТрансСервис" предъявило встречный иск об обязании передать арендованные вагоны и взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, ООО "ж.д. Инвестиции" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств акцепта дополнительного соглашения о повышении ставки арендного платежа, произведя перерасчет неустойки, удовлетворили первоначальный иск частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ж.д. Инвестиции" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------