ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлфинИмпексДВ" (далее - общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2020 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-19260/2019 по иску акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - предприятие) к обществу о взыскании неосновательного обогащения,
решением суда первой инстанции от 22.11.2019 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 437 774 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением апелляционного суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2020, решение суда изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 1 453 215 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предприятия (кредитор) мотивирован неисполнением обществом (должник) обязательств по передаче товара по соглашению о новации от 13.03.2019 N 161/19.
Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 307, 309, 407, 414, 458, 487, 506, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание факт расторжения соглашения в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом его условий, исходил из доказанности частичного исполнения обществом обязательств по передаче товара, указав, что универсальный передаточный акт от 11.04.2019 не является надлежащим доказательством получения предприятием товара.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о доказанности поставки им товара по универсальному передаточному акту от 11.04.2019, неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АлфинИмпексДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------