Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 301-ЭС16-9440 по делу N А79-5583/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2016 г. N 301-ЭС16-9440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Анатолия Порфирьевича (г. Чебоксары, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2015 по делу А79-5583/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 по тому же делу

по иску администрации города Чебоксары (далее - администрация) к предпринимателю о взыскании 271 665 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 26.06.2012 по 14.04.2015, и 22 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2013 по 31.05.2015 и далее по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 215 436 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 22 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2015 на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; в остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное кирпичное здание с тремя одноэтажными пристроями и двумя тамбурами, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 353,9 квадратного метра, инвентарный N 13167, литеры А, А1, а1 и а2, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Кременского, д. 7а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2012 серии 21АД N 673904.

Администрация, ссылаясь на использование предпринимателем земельного участка, занятого спорным объектом, без правовых оснований и внесения соответствующих платежей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-1540/2014, установив, что в период с 26.06.2012 по 14.04.2015 предприниматель использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, учитывая принцип платности земли, применив положения статей 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу администрации 215 436 рублей 66 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным земельным участком, признав его обоснованным по размеру и по праву с применением действующих ставок арендной платы за землю и земельного налога с учетом периода незаконного бездействия муниципального органа по своевременному предоставлению земельного участка в собственность предпринимателя.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Борисова Анатолия Порфирьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления