ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июля 2023 г. N 304-ЭС23-6781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023 по делу N А46-1346/2022 Арбитражного суда Омской области,
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что имеющиеся доказательства не подтверждают позицию Администрации Омского муниципального района Омской области о неисполнимости предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 27.10.2021 N 03-02-06/24, а выводы суда первой инстанции об обратном, отраженные в вынесенном им решении от 18.07.2022, являются необоснованными.
При этом суд исходил из того, что по обстоятельствам дела границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:1, принадлежащего открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и имеющего вид разрешенного использования - для железнодорожного транспорта, на местности не определены; размеры полосы отвода железной дороги, на которых настаивали администрация и общество в судебном разбирательстве, не соответствуют нормам отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормам расчета охранных зон железных дорог, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126.
Исходя из схемы расположения жилых домов N 1, 2 и 3 по ул. Выемка в с. Мельничное, примерных границ полос отвода и придорожной полосы суд не исключил, что место для создания площадки с соблюдением необходимых норм и требований может быть изыскано.
Судом учтено, что администрация не представила в судебное разбирательство планировочных решений, которые подтверждали бы, что принимаются реальные меры по выбору места и созданию площадки для накопления отходов, однако собственники и пользователи жилых домов, не обеспеченные надлежащим местом сбора отходов, несут расходы по оплате за обращение с ними.
Кроме того, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что создание мест (площадок) для накопления отходов не исключается и в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, в том числе с учетом установленных для соответствующих земельных участков ограничений в использовании.
Суд правомерно счел несостоятельным довод администрации о том, что отсутствие твердого покрытия и наличие грунтовой дороги по ул. Выемка создает трудности в транспортировке отходов от места накопления в случае его создания поблизости от жилых домов N 1, 2 и 3. Применительно к пункту 5 части 1, частям 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органом местного самоуправления муниципального района.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, которые не подтверждаются материалами дела, установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства использования земель по месту нахождения названных жилых домов, особенности рельефа местности позволяют признать правильным вывод, что создание соответствующей необходимым требованиям площадки для накопления отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников и пользователей жилых домов по ул. Выемка в с. Мельничное, является возможным, что предопределяет исполнимость предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 27.10.2021 N 03-02-06/24.
Выраженное в жалобе несогласие администрации с выводами судов и с исходом судебного разбирательства не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов, а требуемая по содержанию переоценка имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации Омского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------