ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Ирины Анатольевны (г. Шахты) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу N А53-23547/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ирине Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 2 929 882 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Челси", Павленко Алексея Сергеевича,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 11.05.2018 N 00251/И, договор на проведение работ по капитальному ремонту нежилого помещения от 17.08.2015, договор на проведение электромонтажных работ от 01.08.2015, договор на изготовление столярных изделий от 05.09.2015 N 09/2015, договор от 15.08.2015 N М-8/15, договор строительного подряда от 03.03.2016 N 31, а также копии платежных документов, проанализировав условия договора аренды от 23.11.2015 N 1, в том числе пункта 4.1, согласно которого нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 23.11.2015 с условием осуществления ремонтных работ для приведения его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд признал доказанным, что обществом в рамках указанного договора аренды и в целях использования помещения в соответствии с его целевым назначением осуществлены ремонтные работы, стоимостью 2 929 822 руб. 26 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 616, пунктами 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ирине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------