ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июля 2017 г. N 306-КГ17-7898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу территориального общественного самоуправления "Александровский" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 по делу N А72-19124/2016
по заявлению территориального общественного самоуправления "Александровский" о признании незаконными действий государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Решение", о признании недействительными ненормативных правовых актов о привлечении к ответственности по результатам камеральных проверок и взыскании в пользу заявителя 2000 рублей штрафов и 300 рублей убытков,
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление заявления без движения, заявитель не предпринял всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представил в установленный срок документы, подтверждающие, что территориальное общественное самоуправление в настоящем деле относится к вышеуказанным категориям лиц и освобождено от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать территориальному общественному самоуправлению "Александровский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------