Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 309-ЭС16-6978 по делу N А07-15874/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6978

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КейЭндЭй" (Москва, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 по делу N А07-15874/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "КейЭндЭй" (далее - истец, акционер, общество "КейЭндЭй") к гражданке Жук Анне Геннадьевне (Республика Татарстан, далее - ответчик, Жук А.Г.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Строй-Планета" (Республика Башкортостан, далее - третье лицо, общество "Строй-Планета"), о взыскании 1 991 720 рублей 85 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2014, исковые требования удовлетворены частично, с Жук А.Г. в пользу общества взысканы убытки в размере 1 990 454 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу "Строй-Планета" присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие не исполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с Жук А.Г. в пользу общества "Строй-Планета" по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлось требование акционера о взыскании убытков, причиненных обществу в результате ненадлежащего, по мнению истца, исполнения Жук А.Г. полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, связанных с принятием ответчиком незаконного решения об увольнении сотрудников общества Гусаренкова А.И. и Коробова А.Г. и последующей выплаты им денежных средств за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, индексации невыплаченных сумм, компенсации за использование личного транспорта.

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор и т.д.) хозяйственного общества обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). В случае нарушения этой обязанности единоличный исполнительный орган по требованию юридического лица и (или) акционера (акционеров), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

Хозяйственное общество и (или) его акционер (акционеры), требующие возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N 33-4743/2014, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к руководителю общества "СтройПланета" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При этом суд исходил из недоказанности истцом факта причинения убытков упомянутому обществу противоправными действиями ответчика, поскольку установил, что Жук А.Г. действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом об акционерных обществах и Уставом общества "Строй-Планета"; необходимость проведения организационных мероприятий в целях оптимизации структуры общества "Строй-Планета" не оспорена.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерности восстановления судом апелляционной инстанции процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан, были предметом рассмотрения суда округа и мотивировано отклонены.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КейЭндЭй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления