Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 308-ЭС16-7905 по делу N А32-11838/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2016 г. N 308-ЭС16-7905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДК" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по делу N А32-11838/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДК" к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК", о взыскании 783 087 рублей 95 копеек основного долга (договора подряда от 12.02.2013 N 9/1202, от 29.04.2013 N 13/2904 и от 01.08.2013 N 01/0813) 66 562 рублей 47 копеек пени (за период с 14.04.2014 по 08.07.2014), 80 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Меридиан" в пользу общества взыскано 783 087 рублей 95 копеек задолженности, 66 562 рубля 47 копеек пени, 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 19 993 рубля 01 копейка расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016, решение суда первой инстанции от 02.10.2014 изменено, с ООО "Меридиан" в пользу ООО "ТДК" взыскано 14 400 рублей задолженности, 1224 рубля неустойки, 644 рубля оплаты услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель считает, судом апелляционной инстанции нарушены положения п. 2 статьи 268 АПК РФ. Полагает, что в материалах дела представлены все доказательства, подтверждающее фактическое выполнение работ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что акт КС-2 N 4 от 30.08.2013 г. на сумму 785565 руб. не может быть принят в качестве допустимого доказательства согласования ответчиком выполнение истцу дополнительных работ, а также доказательства, подтверждающего факт выполнения указанных в акте работ. Поскольку, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истец не представил, суд пришел к выводу о том, что задолженность истцом по договору N 01/0813 от 01.08.2013 г. не доказана.

При этом, проанализировав, представленные сторонами доказательства, приведенные доводы, заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности на сумму 14 400 руб. по договору подряда 9/1202 от 12.02.2013. При таких обстоятельствах, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 14400 руб. Установив факт неоплаты работ в размере 14 400 рублей, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о взыскании 1224 рублей неустойки за период с 14.04.2014 по 08.07.2014 (с учетом произведенного перерасчета).

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы заявителя относительно нарушений судом апелляционной инстанции положений статьи 268 АПК РФ, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления