Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 308-ЭС16-7902 по делу N А53-29677/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2016 г. N 308-ЭС16-7902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-29677/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Белоусов С.И. (г. Ростов-на-Дону) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону) и муниципальному казенному учреждению "Служба городских кладбищ" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности и неустойки,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" к индивидуальному предпринимателю Белоусову С.И. о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусов С.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону и муниципальному казенному учреждению "Служба городских кладбищ" (далее - учреждение) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в сумме 7 035 103 рублей 62 копеек, из них: 6 832 206 рублей 49 копеек - основная задолженность, 202 897 рублей 13 копеек - неустойка (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учреждение обратилось со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 61 157 рублей 43 копейки неустойки начисленной в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по муниципальному контракту от 29.12.2013 N 231649 (с учетом увеличения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016, принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания в субсидиарном порядке с департамента и учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 394 рублей 86 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. В иске о взыскании задолженности и неустойки предпринимателю отказано. По встречному иску с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 61 157 рублей 43 копейки неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 29.12.2013 учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт N 231649 на выполнение работ по содержанию мест захоронения города Ростова-на-Дону в 2014 году.

Исполняя свои обязательства по муниципальному контракту, подрядчик в период с января по декабрь 2014 года выполнял для заказчика работы по содержанию мест захоронения города Ростова-на-Дону, которые принимались заказчиком, и оплачивались в принятой части, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Предприниматель, ссылаясь на то, что учреждение своевременно не исполнило обязанность по оплате выполненных работ, и отклонило претензию подрядчика от 01.10.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение предъявило встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя неустойки в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического выполнения подрядчиком работ по содержанию мест захоронения в период с января по сентябрь 2014 года на сумму 2 285 230 руб. 85 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Удовлетворяя встречный иск учреждения о взыскании неустойки, суды исходили из того, что предприниматель подрядные работы по контракту в октябре и ноябре 2014 года своевременно не выполнил.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления