Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 310-ЭС24-8038 по делу N А36-2523/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8038

Дело N А36-2523/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 по делу N А36-2523/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерные Материалы" (далее - ООО "Полимерные Материалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" (далее - ООО "Овощи Черноземья", ответчик, заявитель) о взыскании 12 728 134 руб. основного долга по договору оказания комплексных услуг от 06.03.2020 N 12, 187 260,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 23.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Овощи Черноземья" в пользу ООО "Полимерные Материалы" взыскано 179 061,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, в остальной части иска отказано.

ООО "Полимерные Материалы" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в размере 148 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены в части, с ООО "Овощи Черноземья" в пользу ООО "Полимерные Материалы" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 457,64 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024, определение суда первой инстанции изменено, с ООО "Овощи Черноземья" в пользу ООО "Полимерные Материалы" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 116 000 руб.; в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная судами сумма судебных расходов является завышенной; судами неправомерно взысканы суммы, равные одному дню занятости адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, между ООО "Полимерные материалы" (доверитель) и Зарей Д.М. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя действия по представлению интересов доверителя в судебном споре по взысканию задолженности с ООО "Овощи Черноземья".

В подтверждение выполнения работ представлен акт выполненных работ от 14.07.2023 на общую сумму 148 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору на общую сумму 148 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером от 14.07.2023.

Исследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу, не усмотрев оснований для отнесения на ответчика части предъявленных расходов (за участие в судебном заседании 16.01.2023; по подготовке заявлений об ознакомлении с материалами дела), определив разумные пределы соответствующих расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь теми же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной, констатировав, что основной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, признал ошибочной позицию суда первой инстанции о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем изменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление истца в сумме 116 000 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления