ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4461/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения),
решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, пункты 1, 2, 3, 4 приложения N 12 к договору приняты в редакции ответчика, пункты 5, 6, 8 - в ранее принятой редакции, пункт 7 - в редакции суда.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 1, 9, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходил из недоказанности истцом обстоятельств, с которыми гражданский закон связывает внесение изменений в договор по требованию одной из сторон в судебном порядке.
Довод заявителя о том, что суд отказал во внесении в договор изменений, с которыми согласен ответчик, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт препятствует внесению соответствующих изменений в договор по соглашению сторон. Доводы заявителя о лишении его права на обращение в суд не находят своего подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта, поскольку указание суда округа на обязанность заинтересованной стороны доказать существенное изменение обстоятельств не свидетельствует о лишении такой стороны права на обращение в суд в случая.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------