ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июня 2019 г. N 301-ЭС17-4232(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Прокопьева Владимира Михайловича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2019 по делу N А79-63/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Позитив" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учредителя и бывшего руководителя должника Прокопьева В.М. 2 443 373,21 руб. убытков.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 25.02.2019 указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокопьев В.М. просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из того, что выводы об отсутствии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков сделаны при нарушении положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по неполно исследованным доказательствам и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
При новом рассмотрении дела Прокопьева В.М. не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------