ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити груп" (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 по делу N А56-69942/2020,
Общество с ограниченной ответственностью "Сити груп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Петроградский" (далее - Комплекс) о взыскании 7 961 000 руб. 19 коп. задолженности по фиксированной ежемесячной арендной плате по договору аренды от 21.04.2017 N СДЗ-124-01/17, 3 240 610 руб. 64 коп. задолженности за фактическое использование помещений в период с 12.07.2020 по 19.08.2020, 2 094 299 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства с 24.06.2021 до вынесения решения исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 489 415 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока возврата помещений.
Комплекс предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 3 590 627 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа, внесенного по указанному договору аренды, 153 856 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2020 по 20.10.2020 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, взыскал с Комплекса в пользу Общества 11 068 991 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 19.08.2020 с учетом Требований к условиям и срокам отсрочки внесения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования), 500 000 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы с продолжением их начисления по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 170 372 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 19.03.2020 по 11.07.2020, 50 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат помещений за период с 12.07.2020 по 19.08.2020, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и прекратить производство по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе проверить доводы арендатора (Комплекса) о наличии обстоятельств, повлиявших на его обязанность по внесению арендной платы в спорный период, определить сохранялась ли у арендатора возможность использовать помещения по изначально согласованному в договоре назначению в течение всего спорного периода, проверить расчет исковых требований Общества на предмет наличия оснований для применения моратория на начисление штрафных санкций и применения отсрочки уплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 3 Требований.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 08.07.2021 и постановление апелляционного суда от 21.10.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити груп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------