ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2022 г. N 306-ЭС20-24524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 по делу N А65-18805/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Лаишевский" к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан о взыскании ущерба в виде стоимости отчужденных и изъятых животных и продуктов животноводства в общем размере 148 622 055 рублей 40 копеек,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 99 561 911 рублей 20 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, принять новый судебный акт, уменьшив сумму убытков с учетом вины и грубой неосторожности истца.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал на возникновение ущерба в результате проведения ответчиком мероприятий по ликвидации на производстве истца очага птичьего гриппа и предотвращению распространения возбудителя болезни путем изъятия и уничтожения животных и продуктов животноводства, принадлежащих истцу. В обоснование размера ущерба представлено заключение оценочной организации.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 242, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, приказа Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)", установив наличие у истца права на возмещение ущерба, причиненного изъятием и уничтожением животных и продуктов животноводства, не усмотрев в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению очага особо опасного заболевания животных на территории принадлежащего ему предприятия, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, скорректировав размер ущерба с учетом заключений судебных экспертиз.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 по делу N А65-18805/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------