ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Денисовой Марины Николаевны, Фрекэуцана Василия Георгиевича, Сатдарова Рината Рашитовича, Кузнецова Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-94184/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по тому же делу,
по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Денисовой Марине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Фрекэуцан Василию Георгиевичу, индивидуальному предпринимателю Сатдарову Ринату Рашитовичу, индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Борисовичу, местной первичной профсоюзной организации АООТ "Московский завод "Энергоприбор" - общественной организации профессионального союза машиностроителей г. Москвы - профессионального союза машиностроителей связи Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Энергостор", обществу с ограниченной ответственностью "Титан", обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Спектор" о признании объекта: антресоль первого этажа (комн. 10 - 20, 23, 25 - 32, часть комн. 24); антресоль второго этажа (пом. I, комн. 1 - 54, пом. 11, ком. 1 - 6) общей площадью 1 882,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 18, корп. 2, самовольной постройкой, об обязании индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Борисовича, индивидуального предпринимателя Сатдарова Рината Рашитовича, индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя Фрекэуцан Василия Георгиевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 18, корп. 2, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 05.09.2000 путем сноса объекта, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов, о признании зарегистрированного права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Борисовича, индивидуального предпринимателя Сатдарова Рината Рашитовича, индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя Фрекэуцан Василия Георгиевича на здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1056 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 18, корп. 2, в части самовольного возведенного объекта, а именно антресоли первого этажа (комн. 10 - 20, 23, 25 - 32, часть комн. 24), антресоли второго этажа (пом. I, комн. 1 - 54, пом. II, ком. 1 - 6) общей площадью 1 882,3 кв. м отсутствующим и об обязании индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Борисовича, индивидуального предпринимателя Сатдарова Рината Рашитовича, индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя Фрекэуцан Василия Георгиевича в месячный срок освободить земельный участок от объекта, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением расходов.
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альянс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены в части обязания индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Борисовича, индивидуального предпринимателя Сатдарова Рината Рашитовича, индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя Фрекэуцан Василия Георгиевича (далее - предприниматели) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 18, корп. 2, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 05.09.2000 путем сноса объекта, а именно антресоли первого этажа (комн. 10 - 20, 23, 25 - 32, часть комн. 24), антресоли второго этажа (пом. I, комн. 1 - 54, пом. II, ком. 1 - 6) общей площадью 1 882,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Борисовича, индивидуального предпринимателя Сатдарова Рината Рашитовича, индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя Фрекэуцан Василия Георгиевича расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, предприниматели просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 222, 263 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 26, 28, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также выводы судебной экспертизы и исходили из того, что антресоли, являющиеся объектом капитального строительства, возведены в отсутствие разрешительной документации, в эксплуатацию надлежащим образом не вводились, земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, антресоли не соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан, приведение здания в состояние соответствующее документации 2000 года возможно.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Денисовой Марины Николаевны, Фрекэуцана Василия Георгиевича, Сатдарова Рината Рашитовича, Кузнецова Игоря Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------