ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Павлова Сергея Александровича (должник, г. Химки) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, принятые в деле N А41-42709/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, производство по делу о признании Павлова С.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.
В кассационной жалобе Павлов С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконные нарушающие его права последствия удовлетворения требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Факт удовлетворения находящегося в реестре требования установлен судами, поэтому прекращение производства по настоящему делу соответствует закону.
Довод должника об иных последствиях удовлетворения включенного в реестр требования противоречит закону, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Павлову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------