ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тернова Сергея Федоровича (Томская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу N А67-1841/2021 Арбитражного суда Томской области,
по иску гражданина Тернова Сергея Федоровича (далее - истец, Тернов С.Ф.) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дентальной имплантации" (далее - ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 30.01.2021 N 1-2021,
решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.06.2021), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, иск удовлетворен. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 30.01.2021 N 1-2021, по второму и третьему вопросам повестки дня.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 указанные судебные акты отменены и в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить постановление арбитражного суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты, арбитражный суд округа, исходя из установленных судами по настоящему делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32 - 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), посчитал, что отсутствуют основания для признания оспариваемых решений недействительными. Суд применительно к обстоятельствам настоящего дела указал на то, что на внеочередном общем собрании участников общества 30.01.2021 принято решение, изменяющее ранее принятое 26.07.2019 решение о распределении по итогам шести месяцев 2019 года прибыли общества между его участниками в части общей суммы, подлежащей выплате всем участникам в качестве дивидендов, которое само по себе не противоречит существу законодательного регулирования корпоративных правоотношений. Поскольку на собрании присутствовали все участники общества, следовательно, собрание являлось правомочным; оспариваемые решения были приняты в пределах компетенции общего собрания и при наличии необходимого числа голосов, а голосование истца против принятия оспариваемых решений не влияет на результаты голосования. Суд учел, что обществом раскрыта деловая цель уменьшения общей суммы, подлежащей выплате всем участникам в качестве дивидендов, и такой целью, согласно протоколу, является дополнительная защита экономических интересов хозяйственного общества в современных экономических условиях, вызванных пандемией в связи с новой коронавирусной инфекцией, о чем истцу было известно, и, что само по себе не нарушает баланса экономических интересов отдельных участников общества и общества в целом. Кроме того, суд констатировал отсутствие в материалах дела доказательств злоупотребления участниками корпоративных правоотношений своими правами в целях причинения вреда обществу и конкретно истцу.
Вопреки возражениям заявителя не имеется оснований полагать, что постановление арбитражного суда округа принято с существенным нарушением норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения арбитражным судом округа правовых норм. Другая оценка заявителем обстоятельств настоящего дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Тернову Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------