ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2022 г. N 301-ЭС22-5074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БР-Трейд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021 по делу N А11-524/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БР-Трейд" (далее - общество) о признании незаконными действия Ярославской таможни (правопредшественник Владимирской таможни) по проведению проверки, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 01.09.2020 N 10117000/210/010920/А000059; решения Владимирской таможни (далее - таможня) о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 09.11.2020 N РКТ-10103000-20/000119Д,
решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2022, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, таможенный орган произвел классификацию вывезенных заявителем товаров ("масло минеральное регенерированное ЭКО-S..." и "масло минеральное регенерированное ЭКО-R...") по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 99 000 0 в товарной подсубпозиции "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; прочие", отличному от заявленных обществом, ссылаясь на то, что экспортируемые товары представляют собой отработанное нефтяное смазочное или иное масло (либо их смесь) - тяжелый дистиллят, являются отработанным нефтепродуктом, непригодным для дальнейшего использования в качестве первичного продукта.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.
Проанализировав описание товара, с учетом таможенных экспертиз, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А82-24362/2019, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из правомерной классификации спорных товаров по коду 2710 99 000 0 и пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта таможни.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БР-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------