ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2021 г. N 309-ЭС21-5036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Аллы Викторовны на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2020 по делу N А34-6331/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Аллы Викторовны к муниципальному казенному учреждению города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" о признании незаконными действий по демонтажу 17.03.2020 вывесок, последующему удержанию данных вывесок,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана,
решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Максимова Алла Викторовна (далее - предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Правилами выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, утвержденными Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 N 77, установив, что размещение баннеров, содержащих рекламную информацию, осуществлено без соответствующего разрешения на размещение рекламной конструкции, сведения о собственнике объекта недвижимости у уполномоченного на демонтаж спорных конструкций органа отсутствовала, доказательства, подтверждающие принадлежность баннеров предпринимателю не представлены, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя не имеется. Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.
По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Максимовой Аллы Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------