ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2021 г. N 307-ЭС21-1231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу N А21-2026/2019 Арбитражного суда Калининградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - общество) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) от 08.02.2019 N 1903900017200002 о назначении административного наказания,
решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 27 384 928,63 рубля.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 16.03.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 54 769 857,26 рубля штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о том, что общество, являясь транспортной организацией - резидентом, зачислило выручку, поступившую от нерезидента, минуя счет в уполномоченном банке.
Обязанность резидента при осуществлении внешнеторговой деятельности зачислять в установленные внешнеторговыми договорами (контрактами) сроки от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, установлена пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).
При этом вышеуказанная валютная операция не относится к исчерпывающему перечню случаев, содержащемуся в части 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции о наличии в рассматриваемом случае события и состава вмененного административного правонарушения, отклонив ссылки общества на то, что зачисление валютной выручки было произведено в целях оплаты расходов, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 173-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал оспоренное постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях общества субъективной стороны правонарушения и недоказанностью размера штрафа.
Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа указал на ошибочную квалификацию действий общества в качестве осуществления незаконных валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках, вместо осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также последующую переквалификацию инспекцией выявленного правонарушения путем вынесения постановления о частичном прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию инспекции с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------