ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2021 г. N 304-ЭС21-2347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экофонд" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу N А03-18669/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экофонд" (далее - общество) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Алтайского края (далее - министерство) от 07.11.2019 N 24/П/13604 о возврате заявления о заключении договора пользования рыболовным участком,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), пунктами 2, 6, 7, 8, абзацем 2 пункта 15, абзацем 2 пункта 16 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 N 442, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о рыболовстве юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.
Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 статьи 64 Закона о рыболовстве, заключается с лицами, указанными в части 1 данной статьи, до 01 января 2020, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области в области рыболовства (часть 2 статьи 64 Закона о рыболовстве).
В соответствии с пунктом 6 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 N 442 (далее - Порядок N 442), в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка.
Заявление и прилагаемые к нему документы, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (абзац 2 пункта 16 Порядка N 442).
Установив, что заявление общества о заключении договора поступило в министерство 31.10.2019, суд пришел к выводу, что у министерства не имелось правовых оснований принимать к рассмотрению заявление общества, поскольку оно подано за пределами установленного пунктом 6 Порядка N 442 срока.
Суд исследовал и отклонил довод заявителя о подаче им заявления 13.10.2019 со ссылками на конкретные обстоятельства дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экофонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------