ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2021 г. N 300-ЭС21-5174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по делу и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2021 по делу N СИП-136/2020,
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 27.01.2020, которым оставлена в силе правовая охрана комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 650008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кораблин Максим Юрьевич (далее - предприниматель Кораблин М.Ю.).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель Ибатуллин А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель Кораблин М.Ю. является правообладателем комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение "Мастер Муравей" по свидетельству Российской Федерации N 650008, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 2, 6, 19-го классов и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Предприниматель Ибатуллин А.В., указав, что является правообладателем сходного с товарным знаком по свидетельству N 650008 товарного знака "Муравей" по свидетельству N 543558, зарегистрированного в отношении однородных услуг и имеющего более раннюю дату приоритета, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в отношении услуг 35-го класса МКТУ, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По результатам рассмотрения данного возражения Роспатент решением от 27.01.2020 отказал в его удовлетворении, оставив в силе правовую охрану товарного знака предпринимателя Кораблина М.Ю.
Полагая решение Роспатента незаконным, предприниматель Ибатуллин А.В. оспорил его в Суде по интеллектуальным правам.
Проведя анализ спорного товарного знака и противопоставленного товарного знака, оценив входящие в состав сравниваемых обозначений элементы, сопоставив спорное и противопоставленное ему обозначение по семантическому, графическим признакам, Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом Роспатента об отсутствии между ними сходства до степени смешения и принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых товаров одному производителю.
Применив положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), статьи 1483 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, признав оспариваемое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству, суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Ибатуллина А.В. о признании названного решения незаконным.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, указав на правильное применение судом первой инстанции методологических подходов, предусмотренных Правилами N 482, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными при анализе сходства до степени смешения товарных знаков, не свидетельствует о нарушении судом норм права, повлиявших на исход дела.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------