ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2018 г. N 309-ЭС18-805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вертикаль" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2017 по делу N А60-9227/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вертикаль" (далее - истец) к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - ответчик) о взыскании 38 461 011 руб. основного долга по договору поставки от 28.02.2014 ТМЦ N 10-14/08-0025 (далее - договор поставки), 3 846 101 руб. 10 коп. неустойки, 8 849 235 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивая на присуждении их к взысканию по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2017, с ответчика взыскано 38 461 011 руб. основного долга, 3 846 101 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А60-9227/2017 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о применении истцом одновременно двух мер ответственности за одно нарушение обязательства, что является недопустимым.
Суды исходили из того, что договором поставки установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки, размер которой ограничен, при этом истец начислил проценты за период, который также охватывается начисленной договорной неустойкой.
Доводы жалобы о неверном применении положений статьи 395 ГК РФ неосновательны. С учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств спора, выводы об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сделаны верно.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вертикаль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------