Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 93-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2017 г. N 93-КГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Синенко Н.А. о признании незаконным заключения об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля "<...>", <...>, VIN <...> и о возложении на ГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанностей устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей УМВД России по Магаданской области Тузаева Р.В. и Ивашечкиной С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

заключением МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, утвержденным начальником ОГИБДД УМВД России по Магаданской области 29 апреля 2015 года, аннулирована регистрация принадлежащего Синенко Н.А. транспортного средства.

Письмом от 26 мая 2015 года Синенко Н.А. уведомлена об аннулировании регистрации принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства.

Данное решение принято в связи с прекращением действия сертификата соответствия этого транспортного средства требованиям технических регламентов Российской Федерации.

Синенко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным названного выше заключения.

Заявление мотивированно тем, что прекращение действия сертификата не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля, а также не подтверждает несоответствие принадлежащего ей транспортного средства требованиям технических регламентов Российской Федерации. Сертификат соответствия являлся действующим на момент таможенного декларирования автомобиля и выдачи паспорта транспортного средства, поэтому оснований для последующего аннулирования регистрации автомобиля не имелось; оспариваемое заключение не соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, Административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 22 апреля 2011 года.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года административный иск Синенко Н.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Определением судьи Магаданского областного суда от 15 ноября 2016 года Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Синенко Н.А. требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: одним из оснований для выдачи паспорта принадлежащего Синенко Н.А. транспортного средства являлось наличие сертификата соответствия данного транспортного средства требованиям технических регламентов Российской Федерации, который в этот момент являлся действующим; административный ответчик никакой проверки, кроме сверки номера сертификата соответствия с реестром аннулированных сертификатов, не проводил; прекращение действия сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о несоответствии автомобиля четвертому экологическому классу, указанному в паспорте транспортного средства; оспариваемое заключение нарушает имущественные права заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей транспортным средством.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

Как видно из материалов дела, Синенко Н.А. является собственником самосвала производства Китайской Народной Республики 2011 года изготовления.

31 августа 2011 года на данное транспортное средство обществом с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" выдан сертификат его соответствия требованиям технических регламентов Российской Федерации N C-CN.AB23.A.03477, согласно которому транспортное средство соответствует четвертому экологическому классу. Паспортом указанного транспортного средства, выданным Благовещенским таможенным постом 5 сентября 2011 года, транспортное средство также отнесено к четвертому экологическому классу.

При проведении ОГИБДД УМВД по Магаданской области проверочных мероприятий из Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) получена информация о том, что сертификат соответствия, послуживший основанием для выдачи паспорта транспортного средства, прекратил действие на основании приказа ООО "Магадан-Тест" от 17 декабря 2012 года N 30, вынесенного во исполнение предписания Федеральной службы по аккредитации от 16 ноября 2012 года.

26 мая 2015 года Синенко Н.А. уведомлена врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Магаданской области об аннулировании регистрации принадлежащего ей транспортного средства на основании прекращения действия сертификата соответствия этого транспортного средства требованиям технических регламентов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 6 и 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таможенными органами, уполномоченными Федеральной таможенной службой, паспорта транспортных средств выдаются на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

Наличие паспортов транспортных средств, оформленных в порядке, установленном главой II названного положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 70 этого же положения (в редакции, действующей на момент выдачи паспортов транспортных средств по настоящему административному делу) было предусмотрено, что заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в том числе в сертификатах соответствия.

При невозможности определения экологического класса транспортного средства в соответствии с порядком, установленным в абзаце первом пункта 70, а также в тех случаях, когда правильность указания экологического класса оспаривается собственником транспортного средства или лицом, осуществляющим таможенное оформление по поручению собственника транспортного средства, определение экологического класса транспортного средства осуществляется таможенными органами на основании сертификатов соответствия, выдаваемых органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

В случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года N 609, паспорта транспортных средств не выдаются.

Из приведенных норм следует, что сертификат соответствия является одним из документов, на основании которых выдается паспорт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 72 Положения (в действующей редакции) выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

С учетом того, что сертификат соответствия принадлежащего административному истцу транспортного средства впоследствии, после выдачи паспорта этого транспортного средства, был признан недействительным (необоснованно выданным), вопреки суждениям судов первой и апелляционной инстанций недействительным являлся и паспорт принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Поскольку наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств") и учитывая положения пунктов 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", решение об аннулировании регистрации принадлежащего Синенко Н.А. самосвала производства Китайской Народной Республики 2011 года выпуска является законным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 августа 2016 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Синенко Н.А. о признании незаконным заключения об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля "<...>", <...>, VIN <...> и о возложении на ГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления