ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2017 г. N 305-КГ17-4867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 27.03.2017 общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансТоргСервис" (г. Новокузнецк; далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу N А40-145348/2016 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве (далее - УФССП по г. Москве) о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к принудительному исполнению исполнительного листа ФС N 006627713, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, - общества с ограниченной ответственности "КЛ Сервис" (должника по исполнительному производству; далее - ООО "КЛ Сервис"),
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава в связи с исполнением исполнительного листа ФС N 006627713 было признано незаконным. В удовлетворении требований к УФССП по г. Москве отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС N 006627713 по делу N А07-27230/2014. Судебным приставом на основании данного исполнительного листа вынесено постановление от 17.11.2015 о возбуждении исполнительного производства N 44747/15/77015-ИП.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств совершения исполнительных действий, материалов исполнительного производства судебным приставом в судебное заседание не представлено, требования общества по существу не оспорены.
В производство суда апелляционной инстанции, возбужденное по апелляционным жалобам судебного пристава и ООО "КЛ Сервис", указанные материалы были представлены. Приобщая их в качестве дополнительных доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции принял во внимание объяснения судебного пристава, что запрошенные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции ввиду осуществлявшихся в тот период в подразделении судебных приставов организационно-штатных мероприятий, а также изменения места нахождения подразделения, нашел названные причины уважительными.
Исследовав имеющиеся и дополнительно представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом совершались действия во исполнение исполнительного документа.
Исполнительное производство N 44747/15/77015-ИП было включено в сводное исполнительное производство, в рамках последнего судебным приставом 18.11.2015, 14.12.2015, 21.01.2016 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, направлены запросы в банки.
На основании полученной информации об имеющихся у должника транспортных средствах судебным приставом вынесено постановление о запрете в отношении них регистрационных действий.
Также судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, взыскателям по сводному исполнительному производству направлены запросы банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.
Руководствуясь положениями статей 5, 30, 36, 64, 68, 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, который был поддержан судом кассационной инстанции, что деятельность судебного пристава по исполнению исполнительного документа носила законный характер, оспариваемого бездействия им не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке законности бездействия судебного пристава, связанного с применением мер принудительного исполнения в отношении конкретного имущества должника, на которое, по мнению общества, должно быть обращено взыскание, и, учитывая содержание требований, заявленных в суде первой инстанции, подразумевают их изменение. По существу, данные доводы направлены на установление новых обстоятельств дела и переоценку имеющихся доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансТоргСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------