Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2016 N 305-КГ16-2122 по делу N А40-44190/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2016 г. N 305-КГ16-2122

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства энергетики Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу N А40-44190/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" (г. Иркутск, далее - общество "Верхнечонскнефтегаз") к Министерству энергетики Российской Федерации (г. Москва, далее - Минэнерго России) и Федеральному агентству по недропользованию (г. Москва, далее - Роснедра) о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "НК "Роснефть" (г. Москва, далее - общество "НК "Роснефть") и открытое акционерное общество "РН Холдинг" (г. Москва, далее - общество "РН Холдинг"),

установил:

общество "Верхнечонскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минэнерго России и Роснедрам о признании незаконным действий по отказам в подтверждении факта добычи и физико-химических характеристик нефти сырой Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, выраженных в письмах от 19.02.2015 N КМ-1588/2005, от 27.01.2015 N ОК-03-31/575, обязании Минэнерго России и Роснедра подтвердить в течение пяти рабочих дней со дня вынесения судебного акта указанные обстоятельства (сведения). Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015, Минэнерго России и Роснедра обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы, и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в период с 2011 по 2013 годы включительно, общество "Верхнечонскнефтегаз" являлось пользователем недр Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с лицензией серии ИРК N 11287 НЭ на добычу углеводородного сырья и геологическое изучение недр Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения (ВЧНГМ), и осуществляло добычу нефти сырой с особыми физико-химическими характеристиками.

Экспорт нефти за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществлялся с уплатой таможенных пошлин без применения льготных ставок.

Полагая, что в связи с включением ВЧНГМ в список месторождений согласно примечанию 8 к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в период с 01.01.2012 по 26.05.2013 года могли быть применены пониженные ставки вывозных таможенных пошлин по коду ТН ВЭД ТС 2709 00 900 3, а документами, подтверждающими право на классификацию нефти ВЧНГМ по указанному коду являлись подтверждения Минэнерго России и Роснедрами о факте добычи нефти и ее физико-химических характеристиках, общество "Верхнечонскнефтегаз" с целью получения таких подтверждений обратилось к Минэнерго России и Роснедрам с соответствующими заявлениями, изложенными в письмах от 26.12.2014 N 17633-1 и 17634-1.

По результатам рассмотрения обращения N 17634-1 Роснедра письмом от 27.01.2015 N ОК-03-31/575 возвратили обществу "Верхнечонскнефтегаз" направленные для рассмотрения документы на том основании, что в нарушение пункта 3 Правил подтверждения факта добычи нефти сырой с вязкостью в пластовых условиях не менее 10000 миллипаскаль-секунд или с особыми физико-химическими характеристиками, добытой на отдельных месторождениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 N 277, заявителем не представлены в установленный срок документы для подтверждения факта добычи нефти за каждый отчетный период.

По результатам рассмотрения обращения N 17633-1 Минэнерго России письмом от 19.02.2015 N КМ-1588/05 так же отказало обществу "Верхнечонскнефтегаз" в подтверждении факта добычи нефти на том основании, что ВЧНГМ исключено из примечания 8 к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 93 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и в нарушение положений пунктов 2, 3 Правил N 277 обществом "Верхнечонскнефтегаз" не представлены в установленный срок соответствующие документы для подтверждения факта добычи и физико-химических характеристик нефти за каждый отчетный период.

Полагая, что отказы Минэнерго России и Роснедр противоречат приказу Минэнерго России от 07.09.2009 N 401 "Об утверждении Порядка подтверждения факта добычи нефти сырой на месторождениях, указанных в примечании 8 к Единому таможенному тарифу Таможенного союза, и физико-химических характеристик этой нефти", Правилам N 277, препятствуют классификации вывезенной третьими лицами за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти ВЧНГМ по коду ТН ВЭД ТС 2709 00 900 3, а также надлежащему исчислению таможенных пошлин на основе применения надлежащих пониженных ставок вывозных таможенных пошлин, общество "Верхнечонскнефтегаз" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив отсутствие совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из пресекательного срока для обращения с указанными заявлениями на получение соответствующих документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что в период с 25.10.2009 по 01.04.2013 подтверждение факта добычи и физико-химических характеристик нефти месторождений, указанных в Примечании 8, осуществлялось Минэнерго России и Роснедрами в соответствии с Порядком N 401 и определение применимого порядка подтверждения факта добычи нефти должно устанавливаться с учетом периода, за которые такие сведения требуют подтверждения, а также с учетом законодательных ограничений по действию соответствующих норм права во времени.

Судом сделан вывод о том, что Порядок N 401 являлся действующим на момент возникновения спорных правоотношений и в данном случае проверке подлежит включение ВЧНГМ в Примечание 8 ТН ВЭД ТС непосредственно на момент добычи нефти, а не на момент обращения за получением документации, необходимой для надлежащей уплаты экспортных таможенных платежей.

При этом срок для обращения общества "Верхнечонскнефтегаз" с настоящими заявлениями, не является пресекательным, поскольку ни Порядком подтверждения факта добычи нефти сырой на месторождениях, указанных в примечании 8 к Единому таможенному тарифу Таможенного союза, и физико-химических характеристик этой нефти, утвержденным приказом Минэнерго России от 07.09.2009 N 401, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрены последствия пропуска такого срока в виде отказа в принятии документов или отказа в подтверждении факта добычи нефти.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.03.2013 N 486-р, утвердившего Перечень месторождений (в том числе ВЧНГМ) с указанием количества нефти сырой (для ВЧНГМ - 0 тонн), которое может быть вывезено с применением особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин, поскольку данное распоряжение вступило в силу с 01.04.2013, не могло быть распространено на отношения, возникшие на период вывоза нефти ВЧНГМ с 01.01.2012 по 01.04.2013, а было принято во исполнение пункта 7 статьи 3.1 Закона о таможенном тарифе от 21.05.1993 N 5003-1, вводящего с 01.04.2013 года новый порядок установления ставок вывозных таможенных пошлин, включая особые формулы расчета ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую с особыми физико-химическими характеристиками.

Суд обоснованно указал, что данное распоряжение не имеет обратной силы и распространяется на вновь возникшие правоотношения, в связи с чем, не может отменять право на применение пониженной ставки вывозных таможенных пошлин за предшествующий период.

Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал Арбитражный суд Московского округа, указав, что обращение за подтверждением факта добычи нефти по существу носит ретроспективный характер. Правоотношения в рамках такого обращения связаны непосредственно с фактом возникновения нефти как товара при одновременном возникновении права на получение льготы в будущем, и не могут прекращаться в связи с изменениями в нормативном регулировании на будущий период, в том числе на момент обращения за подтверждением существовавшего факта или непосредственно за получением льготы.

Обязанность заинтересованных лиц по предоставлению подтверждения добычи нефти, установленная Порядком N 401, является корреспондирующей по отношению к праву требования по получению такого подтверждения, учитывая, что заявитель как недропользователь является лицом, обладающим всеми необходимыми документами для получения соответствующего подтверждения.

Оценивая доводы заявителей относительно отсутствия фактического рассмотрения обращения, суды указали, что отказы заинтересованных лиц связаны именно с проверкой представленных документов на предмет соблюдения порядка их подачи, в отсутствие для Минэнерго и Роснедр юридической возможности к возвращению документов без рассмотрения.

Поскольку заинтересованными лицами при проверке поступивших заявлений выявлено нарушение со стороны общества "Верхнечонскнефтегаз" исключительно по сроку предоставления документов, и не было выявлено иных нарушений, предусмотренных пунктом 5 Порядка N 401, в качестве оснований для отказа в выдаче подтверждения, суд апелляционной инстанции правомерно избрал способ восстановления нарушенного права общества в виде обязания представить испрашиваемое подтверждение.

Доводы, изложенные заявителями жалоб, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Министерства энергетики Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления