ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаяна Владислава Леонидовича (правопреемник истца) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу N А40-34702/14 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа", Префектуре Центрального административного округа города Москвы о взыскании долга,
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 с первого ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Балаяна Владислава Леонидовича о замене истца ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" на правопреемника ИП Балаяна В.Л., произведена замена истца.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, с ответчика в пользу ИП Балаяна В.Л. взыскано 18 565 руб. 09 коп. в счет индексации присужденных сумм.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 отменены определение об индексации присужденных денежных сумм и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его принятым с существенным нарушением норм права, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Балаяну Владиславу Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------