Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 309-ЭС22-3265 по делу N А76-4425/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3265

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкотех" (Челябинская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по делу N А76-4425/2021 Арбитражного суда Челябинской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Станкотех" (далее истец, общество "Станкотех") к обществу с ограниченной ответственностью "Станки и Технологии" (далее - ответчик, общество "Станки и Технологии") о взыскании по договору подряда от 03.10.2016 N 27 240 000 задолженности и 699 670 рублей договорной неустойки, по договору подряда от 15.02.2017 N 28 105 000 рублей задолженности и 683 775 рублей договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда от 15.02.2017 N 28, в том числе основной долг по оплате выполненных работ в сумме 105 000 рублей, неустойка в сумме 105 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2021 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору подряда от 15.02.2017 N 28 в сумме основного долга 105 000 рублей и неустойки 105 000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 820 рублей 09 копеек и услуг представителя в сумме 5 932 рублей 54 копеек. В удовлетворении требований в указанной части отказал. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования по договору подряда от 15.02.2017 N 28, исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждаются факты выполнения обществом "Станкотех" подрядных работ, нарушение срока исполнения обществом "Станки и Технологии" обязательства по их оплате и наличие подлежащей взысканию задолженности с причитающейся неустойкой, а срок исковой давности не истек.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты в данной части, арбитражный суд округа руководствовался статьями 195, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признав необоснованными выводы судов о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на платежное поручение от 22.03.2018 N 77, на основании которого ответчиком были перечислены денежные средства в размере 170 000 рублей, указав, что срок исковой давности истек в декабре 2020 и не мог быть прерван уплатой по указанному платежному поручению денежных средств, поскольку оно не содержит сведений об общей сумме задолженности, а указание в назначении платежа на частичную оплату работ по договору подряда от 15.02.2017 N 28 само по себе не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов арбитражного суда округа не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Станкотех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления